Método
A capacidade é medida separadamente da riqueza
O benchmark pergunta se a capacidade de agir de um país é distinta de sua renda. Toda escolha pode ser contestada.
Este benchmark existe para testar uma diferença
Se a afirmação estiver correta, países com renda semelhante terão perfis de capacidade diferentes. Caso contrário, as dimensões acompanharão sobretudo a renda.
- Todos os 52 países definem a escala. Um quadro baseado em um só país descreveria apenas aquele país.
- Uma pontuação alta não é uma receita. Os mecanismos dependem das condições locais. O formato indica onde olhar; o contexto indica o que construir.
- A capacidade muda abaixo do nível nacional, em grupos pequenos o bastante para agir. A pontuação de um país é um proxy aproximado dessas condições.
- Trate o benchmark como um instrumento de medição. Ele testa se uma tentativa de elevar uma capacidade funcionou. Confiança, lacunas e revisões ficam ao lado de cada pontuação.
- A página de diagnósticos testa se as dimensões se reduzem à renda. A página de limites registra falhas conhecidas.
Isto mede capacidade, não riqueza
O benchmark mede a capacidade de antecipar, coordenar, aprender, adaptar-se e construir sob incerteza. Riqueza, qualidade de vida e popularidade estão fora do escopo.
| Dimensão | Pergunta |
|---|---|
| Antecipação | Quão capaz é o país de identificar mudanças emergentes e se preparar para elas? |
| Agência | Quão capazes são pessoas e organizações de transformar uma intenção em ação? |
| Coordenação | Com que eficácia atores independentes conseguem se organizar em torno de objetivos comuns? |
| Confiança | Quanta cooperação é possível além das redes pessoais imediatas? |
| Aprendizagem | Com que eficácia o país adquire, distribui e atualiza conhecimento? |
| Experimentação | Com que facilidade novas abordagens podem ser tentadas, testadas, abandonadas e melhoradas? |
| Adaptação | Com que eficácia o sistema responde quando as circunstâncias mudam? |
| Construção | Quão capaz é o país de transformar planos e conhecimento em sistemas que funcionam? |
| Propósito compartilhado | Até que ponto as pessoas conseguem se ver como participantes de um projeto comum? |
Um indicador passa por seis etapas até virar pontuação
- Use o valor comparável mais recente de cada país e indicador, com fonte e ano.
- Aplique a transformação declarada: por milhão, logaritmo ou distância de um alvo.
- Limite valores extremos com cercas de Tukey em três intervalos interquartis.
- Normalize de 0 a 100 contra o quadro definido por todos os 52 países. Inverta indicadores em que menos é melhor.
- Calcule a média dos indicadores disponíveis dentro de uma dimensão, com pesos iguais.
- Calcule a confiança separadamente como cobertura × atualidade × qualidade da fonte.
Indicadores ausentes reduzem a cobertura e saem da média. Nada é imputado. Pesos iguais mantêm a v0 fácil de contestar.
O registro tem 69 indicadores: 35 com dados, 26 lacunas e 8 linhas aposentadas. Lacunas não têm dataset comparável; linhas aposentadas têm um dataset rejeitado. As duas reduzem a confiança e definem a agenda de coleta. 1 valores vêm de adaptadores de fonte reproduzíveis e 2 de tabelas publicadas, com datas de consulta armazenadas.
Todo indicador declara o que mede
O dataset classifica cada indicador como C, I, O ou P para que a classificação possa ser verificada.
- C, medida direta de capacidade. Mede a própria capacidade. O tempo para registrar uma empresa mede a dificuldade de abrir um negócio.
- I, insumo de capacidade. Mede algo que sustenta a capacidade. O gasto em pesquisa é um insumo. Ele não prova que um país lê bem o futuro.
- O, resultado posterior. Mede um resultado que costuma decorrer da capacidade. Patentes podem mostrar experimentação, mas também registros defensivos.
- P, proxy de percepção. Registra o que pessoas ou especialistas dizem, não o que fizeram. Os indicadores de governança agregam opiniões de especialistas.
A qualidade da fonte afeta apenas a confiança
Cada nível afeta a confiança. Estimativas Delphi têm o menor peso.
| Nível | Peso |
|---|---|
| estatística oficial | 1.00 |
| organização internacional | 0.95 |
| pesquisa acadêmica | 0.85 |
| índice composto | 0.70 |
| painel de especialistas | 0.50 |
| Delphi de modelos | 0.30 |
Um nível diz quem publicou um número. A página de fontes lista o publisher, o banco e a requisição.
Evidência fina aparece no gráfico
A confiança nunca entra na pontuação. Evidência fina recebe borda tracejada e ponto vazado. O espaço do tracejado aumenta quando a confiança cai.
- Cobertura é a parcela de indicadores de uma dimensão que tem valor.
- A atualidade cai depois de dois anos de tolerância, em uma janela de 12 anos, até o piso de 0,1.
- Qualidade da fonte é o peso médio dos níveis dos valores presentes.
- Na prática, o produto fica abaixo de 1, então as faixas refletem valores reais.
Impulso usa apenas indicadores compatíveis
Impulso mostra a mudança de pontuação ao longo do tempo no quadro atual. Apenas indicadores observados nos dois extremos contam.
- Valores históricos usam o quadro de hoje, então a mudança reflete o país.
- Os mesmos indicadores aparecem nos dois extremos. Um indicador novo não pode criar movimento.
- A cesta pode ser menor que a dimensão, então o nível da tendência pode diferir da pontuação. Seu tamanho aparece ao lado da tendência.
- Extensões de 10 e 20 anos são publicadas. Uma extensão ausente mostra até onde os dados chegam.
- Cada indicador tem sua própria linha até 1990 quando há dados. Nada é carregado adiante ou preenchido.
- Cada ponto carrega o valor publicado, o valor normalizado e o nível da fonte.
- Cada rodada compara seus dados com o arquivo anterior e registra valores revisados, adicionados ou removidos.
- Valores com mais de cinco anos não contam para um ano. Valores históricos fora do quadro são limitados a 0 ou 100, e o limite fica registrado.
- Indicadores de adoção costumam subir para todos os países. Compare cada mudança com a mediana antes de chamá-la de progresso.
Entregas documentadas ficam fora da pontuação
Registros de evidência descrevem trabalho que uma lacuna não consegue medir. Eles não mudam pontuações.
- Cada registro tem um número publicado, período de referência, fonte e data de consulta.
- Cada registro declara o que o caso não mostra.
- Registros nunca afetam pontuações ou confiança.
- Uma lacuna se torna pontuável quando uma série comparável cobre pelo menos dois países.
Um painel revisa o que os dados não cobrem
Cada panelista tem uma posição fixa. O painel interpreta a evidência baseada em fontes e revisa os indicadores.
- Rodada 1: cada panelista pontua dimensões com pouca cobertura de fontes usando o resumo de evidências e seu conhecimento.
- Rodada 2: cada panelista vê as pontuações e justificativas anônimas da rodada 1, depois revisa ou defende suas pontuações.
- Mantemos a mediana e o intervalo interquartil. Uma faixa acima de 25 pontos é divergência não resolvida.
- Estimativas do painel ficam em seu próprio arquivo e nunca entram no score do indicador ou na confiança. A visão combinada usa uma apenas quando nenhum indicador foi observado.
- O painel também avalia classe, validade, risco de proxy de riqueza e redundância de cada indicador.
- A página Delphi mostra a rodada atual e sua proveniência. A rodada ativa é uma sessão de trabalho, não um painel.
O conjunto de países define a escala
Todos os 52 países definem as cercas e os extremos de cada indicador. O quadro fica fixo dentro de uma versão. Adicionar um país cria um rebase e exige uma versão majoritária.
| País | Por que está incluído |
|---|---|
| Brasil | Caso de referência principal, grande democracia diversa de renda média-alta. |
| Estados Unidos | Alta inovação e agência, com grande complexidade institucional. |
| Países Baixos | Instituições, coordenação e confiança social fortes. |
| Suíça | Sistema muito descentralizado e excepcionalmente coordenado. |
| Singapura | Pequeno Estado de alta capacidade e alta coordenação. |
| Coreia do Sul | Desenvolvimento rápido, adoção tecnológica e capacidade de execução. |
| Estônia | Pequeno Estado conhecido pela experimentação institucional digital. |
| Índia | Grande economia emergente e diversa, com capacidade significativa de baixo para cima. |
| Chile | Comparação latino-americana com instituições relativamente fortes. |
| África do Sul | Caso de renda média desigual e institucionalmente complexo. |
| México | Segunda maior economia latino-americana, com base manufatureira ligada à América do Norte. |
| Argentina | Pesquisa e capital humano fortes diante de repetidas rupturas macroeconômicas. |
| Colômbia | Grande economia reconstruindo a capacidade estatal após conflito interno prolongado. |
| Peru | Crescimento sustentado com instabilidade institucional e informalidade persistentes. |
| Uruguai | Pequeno Estado com a maior confiança institucional da região. |
| Costa Rica | Pequeno Estado que avançou para manufatura e serviços de maior valor. |
| Alemanha | Grande economia manufatureira coordenada por estados federais e associações industriais. |
| França | Estado centralizado com tradição de política industrial dirigida. |
| Reino Unido | Concentração em serviços e finanças, com baixa produtividade recente. |
| Espanha | Comparação do sul europeu, com infraestrutura forte e desemprego alto. |
| Polônia | Caso de convergência pós-socialista que reconstruiu instituições e indústria. |
| Suécia | Estado nórdico de alta confiança, com grandes empresas e startups. |
| Finlândia | Pequeno Estado com prospecção institucionalizada e aprendizagem medida forte. |
| Irlanda | Economia aberta pequena, cujos números de produção são distorcidos por investimento estrangeiro. |
| Canadá | Democracia federal rica em recursos, com dúvidas persistentes sobre produtividade. |
| Austrália | Exportador de recursos distante dos mercados, com alta capacidade administrativa. |
| Japão | Fabricante de alta capacidade que testa a execução diante do declínio demográfico. |
| China | Desenvolvimento dirigido pelo Estado em escala continental. |
| Indonésia | Grande arquipélago que coordena ações em uma dispersão geográfica extrema. |
| Vietnã | Industrialização rápida sobre uma base de baixa renda. |
| Filipinas | Economia de serviços e remessas, com pouca profundidade industrial. |
| Malásia | Fabricante de renda média testando a produção de maior valor. |
| Tailândia | Caso de armadilha da renda média, com montagem forte e inovação limitada. |
| Turquia | Potência industrial média com instabilidade macroeconômica recorrente. |
| Israel | Pequeno Estado com alta densidade de capital de risco e divisões civis profundas. |
| Emirados Árabes Unidos | Diversificação estatal rápida para além do petróleo, conduzida de cima para baixo. |
| Nigéria | Maior economia africana, com capacidade concentrada fora do Estado. |
| Quênia | Líder africano em finanças digitais, com uma rede privada em escala populacional. |
| Ruanda | Pequeno Estado com reputação forte de entrega e base política estreita. |
| Etiópia | Grande Estado de baixa renda tentando industrialização dirigida em meio a conflito. |
| Bolívia | Estado dependente de recursos, sem litoral, com movimentos sociais fortes e instituições formais fracas. |
| Paraguai | Exportador agrícola sem litoral, com Estado pequeno e crescimento recente rápido. |
| Equador | Exportador de petróleo dolarizado, com redesenho institucional recorrente. |
| Venezuela | Caso de colapso estatal; os dados recentes escassos também são um achado. |
| Panamá | Polo de serviços e logística construído em torno de um ativo único bem operado. |
| Guatemala | Maior economia centro-americana, com Estado cronicamente subfinanciado. |
| Honduras | Estado de baixa capacidade, onde remessas substituem instituições ausentes. |
| El Salvador | Pequeno Estado em reconstrução institucional centralizada e orientada pela segurança. |
| Nicarágua | Caso de consolidação autoritária, com estatísticas independentes em retração. |
| República Dominicana | Economia de turismo e serviços em rápido crescimento, com baixa entrega pública. |
| Cuba | Sistema estatal fora da maioria dos programas estatísticos internacionais, por isso com cobertura baixa. |
| Haiti | Caso de ruptura estatal, mostrando o piso do quadro comparativo. |
As premissas são públicas
O registro de decisões documenta cada escolha e que evidência poderia derrubá-la.
- 0 e 100 são os valores mais fraco e mais forte entre os 52 países. Eles não são uma amostra do mundo, e uma pontuação baixa não é uma porcentagem de capacidade.
- As pontuações usam apenas a observação mais recente. Tendências usam uma cesta compatível contra o quadro atual. Nada é preenchido retroativamente ou imputado.
- Com 52 países, diagnósticos são pistas, não resultados estabelecidos.
- Séries Doing Business estão congeladas em 2019 e sofrem redução no termo de atualidade.
- Ao aposentar compostos de percepção, Coordenação, Confiança e Propósito compartilhado ficaram com um ou dois indicadores. A página de limites traz os detalhes.
- Uniformidade política nunca é tratada como capacidade.
Como contestar qualquer parte disso e o que faria cada decisão cair.